【案情】

　　徐某驾驶小型轿车在道路上行驶时，与被害人陈某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人受伤。案发后，徐某请路人拨打110、120救护电话并乘坐120救护车将被害人陈某送至医院，留下姓名、有效联系方式后离开，并于当天将筹措到的2万元现金交至医院，次日主动投案，如实供述。后陈某因交通事故严重颅脑损伤后再发脑出血合并肺部感染死亡。

　　【评析】

　　笔者认为，发生交通事故后，积极履行救助义务，拨打110报警，并留下真实有效身份信息，为筹措医药费离开，后又及时投案自首的，不应认定为交通肇事逃逸，不能因此依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定行为人对事故承担全部或主要责任。理由如下：

　　《刑法》增设对交通肇事逃逸行为加重处罚规定，这一立法目的主要体现在两点：一是为了及时抢救伤者，防止事故损失的扩大；二是查清事故责任，便于事故处理及法律责任的承担。因此在认定行为人是否属于“逃逸”行为，除了看行为人在事发后是否离开了事故现场外，还应注意把握以下几点：一是行为人离开事故现场前有无采取相关措施。即行为人是否积极履行了救助义务，是否及时报警，维护事故现场。对于行为人积极履行救助义务，维护事故现场，便于查明事故责任的，不能轻易认定其离开即“逃逸”。二是行为人离开现场的原因、目的。若行为人离开现场时已采取相应措施，维护现场，且离开是为了履行救助义务，如本案中随救护车赶至医院，且后为筹措医药费留下自己真实有效信息后离开的，不应认定其系交通肇事后逃逸。三是行为人是否主动投案以及投案间隔时间。行为人若能在履行上述义务后，在不影响侦查的情况下，间隔较短时间主动投案的，不能因其未立即投案而认定其具有逃逸的故意。

　　本案中，徐某在履行报警、救助义务，留有证人在现场等候事故处理情况下，随伤者到医院，留下有效联系方式为筹措医药费离开。徐某已履行救助义务，其离开未造成事故损失扩大，事故危害结果处于待定状态，且其于案发次日主动投案并如实供述案发经过，没有妨害公安机关对事故的查处。因此不应认定其为交通肇事后逃逸，不能据此认定其负事故主要或全部责任。□林红霞 李清华