“我是抢方向盘了，不过当时车是停着的。”面对检察官讯问，犯罪嫌疑人王某始终不承认在车辆行驶过程中抢夺方向盘。零口供、涉事车辆没有视频监控……摆在无锡市梁溪区检察院的检察官面前，是一系列证据难题。

　　2020年9月30日19时，无锡警方接到报警电话，称有乘客在行驶的大巴车上抢夺方向盘。警方立即出警，抓获犯罪嫌疑人王某。

　　面对检察官的讯问，嫌疑人王某矢口否认事发时车辆在行驶中，辩称当时车辆停止运营后停在非机动车道，自己想要下车，可司机拉住自己的背包不让其下车，自己才实施了后面的抢夺方向盘行为。司机报警后车辆未再移动。

　　案件仅有驾驶员和售票员两名证人，当天车载监控设备未运行，路面监控摄像头虽显示车辆有紧急制动，却因车辆晃动，只能看清王某在车辆制动前后站在驾驶座旁，难以看清其具体的手部动作。

　　案件一时陷入困局。

　　为进一步查清案情，承办检察官再次对案件情况进行全面梳理。检察官发现，对比路面监控视频与接出警信息的时间节点，车辆紧急制动发生在19时08分15秒，车辆在42秒后再次启动，视频显示为19时08分57秒，又过了36秒，司机于19时09分33秒报案，19时12分10秒车辆进入非机动车道停靠。王其行为应发生在司机报警前，因此王某称其行为发生在车辆进入非机动车道后，明显与作为客观证据的时间点相矛盾。

　　承办检察官决定自行补充侦查，通过与大巴车司机谈话，明确了抢控、刹车、报警、停靠的先后顺序。针对案件最为关键的客观证据——路面监控，检察官多次与专业技术鉴定人员沟通，明确了对动态视频作清晰化处理的可行性，并委托外省专业司法鉴定机构，对车辆制动刹车前后，王某是否有接触方向盘等其他行为进行图像内容分析鉴定。与此同时，检察官还建议公安机关调取当天司机报警的通话录音。

　　鉴定机构通过对录像逐帧反复回放，截取了相关帧图像静态观察人像行为动作和物像特征，明确“大巴车制动刹车时间前后，可见王某站立在司机右侧，手触碰在方向盘上”的鉴定意见。同时，经过一系列补充侦查工作，检察官通过对时间点的比对，明确发生抢控行为的时间即为路面监控中车辆紧急制动时，司机随后电话报警，报警后将车辆靠边停在非机动车道。此时王某欲下车，司机进行阻止。

　　2022年6月，案件开庭审理。面对王某的拒不配合，公诉人充分运用自行补充侦查收集固定的证据，对王某展开有针对性的讯问，并结合案发经过、报案时间点等辅助证据，揭露被告人辩解与事实矛盾之处。同时，公诉人当庭出示了核心证据——路面监控录像及鉴定意见。面对翔实的证据，王某最终承认被指控的犯罪事实。

　　2022年12月，经无锡市梁溪区检察院提起公诉，法院以妨害安全驾驶罪判处王某罚金5000元。