肖俊林李惠娴

　　与丈夫分居多年，却在毫不知情的情况下被丈夫拖进一起借款纠纷，被法院判决需承担连带保证责任，49万余元存款也被扣划。突如其来的这一切，让郭某不知所措。经河北省沧县检察院依法监督，法院再审撤销原判决，郭某最终摆脱了这场噩梦。

　　2023年5月的一天，郭某收到了多条银行存款扣款的短信通知，扣款数额累计49万余元，这令她十分震惊。通过询问银行工作人员她才得知，这竟然源于一起自己从不知情的诉讼。

　　2020年，王某以开发项目为由向某信用社借款37万元，并以一套房产做抵押，借期三年。郭某的丈夫陈某为该笔借款作了连带责任保证，并签署了《家庭成员同意担保意见书》，其中明确记载郭某也对这笔贷款承担连带保证责任。后王某因未能按时偿还，被信用社诉至沧县法院。

　　2023年3月，一审法院判决支持信用社的诉讼请求，王某承担还款责任，郭某和丈夫陈某承担连带保证责任。判决生效后，信用社申请强制执行，致使郭某的49万余元银行存款被扣划。

　　发现自己背上冤枉债后，郭某立即向沧州市中级法院申请再审，但法院以郭某无证据证明自己的主张为由，驳回其再审申请。2024年1月，郭某向沧县检察院申请监督。“我和陈某感情不好，常年分居，怎么可能同意与他一同为别人作担保？”郭某情绪激动地说。

　　全面审查了法院卷宗后，承办检察官很快发现了该案的蹊跷之处：卷宗中无郭某的联系方式，所有法律文书均由陈某签收；调阅了信用社的该笔贷款档案资料后，发现唯独缺少郭某的影像资料，且无授权他人代办业务的相关手续。经过双方当事人申请，委托鉴定机构对《家庭主要成员担保意见书》和法律文书中郭某的签字和指纹捺印进行了司法鉴定，结果显示均非本人所留。

　　至此，所有的疑问都指向了郭某的丈夫陈某。面对检察官的再三询问，陈某终于道出了事情的原委。原来，从2016年起，陈某便与郭某分居，借款担保一事郭某并不知情。陈某和王某是多年好友，陈某想到这笔贷款有王某的房产做抵押，风险不大，于是私自携带郭某的身份证件并托他人代替郭某签署了《家庭成员同意担保意见书》。

　　真相终于水落石出：郭某不是该借贷关系的当事人，对诉讼过程全程不知情，沧县法院没有审查郭某提供保证的真实性，仅以郭某未到庭抗辩即认定郭某同意提供担保，属认定事实错误。

　　2024年3月，沧县检察院以民事判决存在违反法律规定送达、剥夺当事人辩论权利等违法情形，同时也有新的证据足以推翻原判决等理由，依法向沧县法院发出再审检察建议。同年10月，法院采纳了检察机关的监督意见，撤销了原一审判决，作出再审民事判决，驳回了信用社对郭某的诉讼请求。随后，沧县法院作出执行回转裁定，信用社据此将49万余元执行款全部返还郭某。