【案情】杨某住宅西侧河边，是村里的集体房屋，杨某认为该房屋位于桥口，不仅遮挡视线，还会影响公共交通安全，不如推倒建个停车场。杨某向村、镇有关领导反映后无果，便擅自雇佣他人将该房屋推倒损毁。经鉴定，被损房屋价值1.2万余元。

　　【评析】第一种意见认为，杨某的行为属于自力救济的行为，不构成犯罪。

　　第二种意见认为，杨某任意损毁公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。

　　第三种意见认为，杨某故意毁坏公私财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。

　　笔者同意第三种意见。杨某的行为不属于刑法上的自力救济行为。就本案而言，被拆除的房屋“影响公共交通安全、存在安全隐患”仅为杨某个人观点，通过查询警务平台，该路口近三年未有交通事故警情发生，即使该房屋影响公共交通安全，也并非属于紧迫的情形，可通过国家机关来解决，不属于国家机关不救济或来不及救济的情形，不符合可以自力救济的条件。

　　杨某的行为构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪。第一，杨某的行为侵犯的法益主要是村集体对被拆除房屋的所有权，并没有达到扰乱公共秩序的程度。第二，杨某提前联系好挖掘机，对其认为具有安全隐患的房屋进行拆除，针对的是特定对象，不具有随意性和偶然性。第三，主观故意的内容不同。杨某辩解其拆除该房屋系因其影响交通，有安全隐患，且有证据证实杨某确实向村、镇相关部门反映这一问题，杨某主观上不具有寻衅滋事的故意，但其无视他人的财物所有权，将村集体房屋损毁，主观上具有毁坏公私财物的故意。