【案情】杨某甲与李某系夫妻关系，二人育有一子杨某乙。2015年11月杨某甲与李某协议离婚，双方约定杨某乙由李某直接抚养，杨某甲每年向李某支付抚养费2万元，该款项从2015年12月1日开始支付，每年12月1日前付清。另约定如果杨某甲逾期支付抚养费，杨某甲需按照月利率1.5%支付违约金。2015年与2016年，杨某甲依约向李某支付抚养费，2017年12月1日后，杨某甲以生意失败为由拖欠支付抚养费。李某多次催要无果后，诉至法院，要求杨某甲支付2017年至2018年的抚养费2万元及违约金。

　　【评析】李某请求违约金能否支持？

　　第一种意见认为，不应当支持。抚养费系人身关系，而不是平等主体间的合同关系，不能适用合同法的相关规定。

　　第二种意见认为，应当支持。本案中的违约金是对被抚养人杨某乙的一种保护，并不违反法律的规定，法无明文规定即自由，故应当支持。

　　【笔者意见】

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　第一，抚养费中约定违约金并不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。抚养关系当然属于人身关系，本案的离婚协议属于有关身份关系的协议，不能适用合同法中有关违约金的条款，但是这并不意味着违约金只适用于合同法律关系，其他法律关系就不能适用。我国现行法律并没有禁止抚养关系中适用违约金，故在抚养关系中约定违约金并不违法。

　　第二，抚养费中约定违约金符合民法的基本原则。在民事活动中应该充分尊重双方的意识自治，民事主体的意志应该是独立的、自由的、不受国家权力和其他当事人的非法干预，完全根据自己的主观判断来决定民事法律关系的设立、变更和终止。本案中，杨某甲和李某在孩子抚养费上约定违约金，并不存在欺诈、强迫，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，也不违反公序良俗，应该受到法律保护。

　　第三，抚养费中约定违约金有一定的法律依据。婚姻法第三十七条第一款对抚养费支付进行了规定，从该条款可以看出，子女抚养费支付应该由夫妻双方约定，既包括数额、支付方式，笔者认为也应当包括违约责任。民法总则第一百七十九条也规定了承担民事责任的方式，明确规定承担民事责任的方式包括支付违约金。民法总则不但调整财产关系，也调整人身关系，以上法律规定完全可以作为抚养费中约定违约金的依据。

　　如果再抚养费纠纷中不允许违约金的存在，就是对违约方的任意放纵，不利于未成年人的司法保护，故抚养费中的违约金只要不是过高，就应该支持。□张年龙 顾 浩 周心怡