【案情】荀某（女）与尹某（男）系夫妻关系。因夫妻感情破裂，荀某起诉离婚。双方婚姻期间育有两个儿子，长子尹某甲已成年，次子尹某乙14周岁，平时跟随尹某父母生活，现就读于初中。关于子女抚养，荀某要求次子随尹某生活，其愿意支付抚养费。尹某不同意离婚，并表态假如法院判决离婚，要求次子由荀某抚养。法院经征求未成年人尹某乙意见，其愿意跟随母亲荀某生活，理由是不想和父母任何一方分开。

　　法院经审理认为，双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。关于子女抚养，尹某甲已成年且能独立生活，不涉及抚养问题。尹某乙未成年，现原、被告均无抚养意愿，虽然经征求尹某乙意见，其表态愿跟随母亲生活，但主要理由是不想和父母任何一方分开。荀某在外打工，抚养小孩有实际困难。尹某乙常年跟随被告父母生活，其跟随父亲尹某生活更加便利，对其成长也更为有利。综合考虑以上因素，法院判决准予荀某、尹某离婚，尹某乙由尹某直接抚养，由荀某支付抚养费。一审判决后，当事人均未上诉。

　　【评析】民法典第一千零八十四条第三款规定：“已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”对于年满八周岁子女个人意愿与法院判断不一致时如何处理，法律并无明确规定。笔者认为，这涉及对民法典第一千零八十四条第三款的理解与适用，应具体问题具体分析。如父母都有争夺子女抚养权的意愿，尊重未成年子女的意愿无疑对其身心健康更为有利，即使未成年人选择的直接抚养人的某些抚养条件不如另一方，法院可通过判决给付抚养费、行使探视权等方式予以平衡。如父母双方都无抚养意愿，即对未成年子女抚养出现消极冲突，法院审理的首要原则仍然是遵循未成年子女利益最大化原则，未成年人个人意愿此时可作为判断的参考因素。

　　我国是联合国《儿童权利公约》的缔约国，公约确立和遵循的首要原则是“未成年子女最佳利益原则”。在该原则的指引下，法官在判决时应该优先考虑子女的发展和心理的需要，而非父母的愿望，必要时也可以与未成年子女个人意愿不一致。具体到本案中，荀某明确表态不愿意抚养小孩，其在外地务工，也没有抚养小孩的合适条件。相比之下，尹某乙长期跟随祖父母生活，且正处于青春期，由尹某抚养更加便利。从抚养意愿来说，尹某虽然表态要求小孩跟随母亲生活，但经查，尹某不愿意离婚，其试图通过子女抚养问题给对方施压，以挽回婚姻，而尹某乙要求跟随母亲共同生活，也是出于不想父母分开的目的。法院综合考虑尹某乙未来成长需要，最终判决尹某乙随其父亲尹某共同生活。（朱剑）