□何新龙

　　《刑法》第二百七十四条规定了敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的，对他人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。现代社会人的情感往往与财产利益相互交织，“情感纠纷”越来越多的成为敲诈勒索等财产犯罪的诱因和手段。但情感纠纷型敲诈勒索犯罪具有特定的成因，涉及私力救济和道德权利的行使，应当基于刑法谦抑性原则认真审视出罪情形，慎重定罪量刑。

　　准确认定非法占有目的。在情感纠纷型敲诈勒索案件中，涉事双方具有感情基础，部分行为人实施敲诈勒索的行为，并不是想谋取对方的财产权益，而是因为感情破裂后心灰意冷、情绪偏激等原因，试图通过威胁、索财等方式报复对方，让对方付出一定代价。更有一些涉事双方在感情破裂前即签署过民事赔偿等协议，行为人采取过度维权手段索取的财物，没有明显超出协议内容，不属于刑法意义上的“以非法占有为目的”的主观故意。

　　准确认定权利主张基础。该类犯罪中主张权利的一方往往相信自己付出了情感、时间、金钱，感情破裂以后原有的付出得不到回报，认为自己权益受损，拥有索取赔偿的权利，如主张青春损失费、分手费等。笔者认为，在认定主张权利是否合法时，不能将受损利益限定于法定权利，应当充分考虑道德范畴，如果涉事双方曾经真诚的投入感情，且不违背公序良俗，在感情破裂以后主张上述权利，属于道德权利，是真实合法且在合理范围内的，因为道德权利更具合理性，应当纳入违法阻却事由，以限制刑罚权的过分扩张。

　　准确认定权利行使方式。情感纠纷中，涉及的信息较为敏感，有些细节是外界不可知的隐私，私力救济维护受损权益的现象较为普遍，法律应当在一定范围内承认私力救济的正当性。笔者认为，在此过程中，可能会出现轻微暴力或者轻微胁迫，但只要行为人使用的手段没有超出必要限度，没有超越他人和社会的合法边界行使权利，涉事双方借助私力救济的方式就应该得到尊重，应当认为是合法的权利行使方式。

　　准确认定涉案定罪数额。敲诈勒索犯罪是以财产权益处分作为定罪主线，但情感纠纷可能导致定罪数额发生变化。笔者认为，行为人要求经济补偿或赔偿时，只要是在权利救济范围内索要财物，即使索要财物数额大，也不能轻易认定构成敲诈勒索罪，如行为人主张“怀孕”抚养费，只要没有达到足够的危害性，就属于民事法律行为，如果行为人只能够以法律规定提出索赔数额，显然范围过窄。此外，部分当事人基于良心不安、真心弥补等心态，主动自愿给付行为人的财物，在认定敲诈勒索入罪数额时，理应予以排除。