【案情】2019年1月，王某因经营的美容院进货需要资金，跟其父亲要款未果后，便偷拿其母亲放置房间抽屉的建设银行储蓄存单，并于当天将该存单中的23万元存取全部取走，用于个人经营使用。因害怕被母亲发现，为掩盖自己偷拿存单并取现的事实，将原存单拍照后，通过淘宝网联系一卖家，定制了同款存单，并将到期日期变更后延一个月，放置其母亲房间抽屉。2019年9月，其不知情的母亲持该伪造的银行存单到银行取款时被发现。

　　【评析】有意见认为定制购买不能机械评价为伪造，且无实质法益侵害，不应作犯罪处理；有意见认为定制购买者与伪造者构成伪造金融票证共犯。笔者认为定制购买者与上线购买者构成伪造金融票证共犯，且伪造完成及具有实质法益，主要基于以下几点理由：

　　本案中，王某作为定制者，其行为已超出一般买卖双方合意的范围，而是在此基础上以买卖的名义形成伪造同款存款的共谋故意。

　　本案中，王某事前与上线卖家就伪造银行存单的金额、号码及所属银行存在共谋，且提供真存单模板供上线伪造，且有证据表明上线卖家是淘宝网注册从事印刷的商户，并非专门从事伪造票据，王某的行为是典型教唆、帮助伪造。而且实践中，对于来料加工模式的生产销售伪劣产品案件，也一般认定原料提供者与加工是生产、销售伪劣产品犯罪全环节的共犯，而非购假者与制假者的关系。

　　本案中，王某伪造后单纯将假存单放置其母亲房间，是否具有法益侵害存有争议。笔者以为只要行为人实施了伪造行为，即侵害了金额票证的公共信用，破坏金融管理秩序，是否有使用目的或实际使用不影响该罪的认定。而且王某将假存单放置其母房间，主观上至少是放任其母亲使用该假存单取款，不能因被银行工作人员发现而否定其行为的法益侵害。□周少华