近年来，电信网络诈骗犯罪频发，关于该类案件办理，可见较多的证据指引，但关于此类犯罪的下线犯罪证据要求很少，且实际办案中，往往易先入为主。但下线犯罪实际是独立的犯罪行为，应当严格按照犯罪构成来作证据要求。

　　犯罪嫌疑人王某供述为办理大额贷款信用卡，将自己的身份资料提供给他人，由他人帮其办理信用卡并称打款帮其信用升级，后对方要求其将为升级信用打进卡里的20万元取出归还，王某即按对方要求将20万元分几次取出归还给对方。经查，该20万元系电信网络诈骗犯罪所得，被害人已报案。该案证据有被害人报案，有王某几次取款的银行流水书证，有王某本人供述曾怀疑该20万元来路不正，故侦查机关认为其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。就上述证据是否达到确实、充分，存在争议。

　　一种意见认为，被害人陈述证实该款为赃款，书证证实王某取了款，而王某又供认曾怀疑该款来路不正，本案证据足以认定。

　　另一种意见认为，本案缺少电信网络诈骗上线证据，犯罪嫌疑人不能自证其罪，证据间未形成锁链，本案证据不足以认定王某构成犯罪。

　　笔者同意第二种意见，本案若去掉王某在供述中所称的疑惑，上述证据并不能形成证据锁链。

　　被害人与下线之间缺乏直接关联。电信网络诈骗犯罪由于作案方式的特殊性，往往很难锁定上游犯罪嫌疑人，有大量案件甚至涉及境外作案，很多案件都存在上线未能抓获归案的情况。且此类犯罪基本是因为被害人报案而案发，侦查机关往往是通过款项流向查询锁定下线犯罪嫌疑人。但被害人与下线之间缺乏直接联系，故被害人陈述在案件中只是间接证据。

　　主观故意无其他证据佐证。由于上线不到案等原因，下线犯罪嫌疑人的主观故意往往仅有其供述。主观故意是认定犯罪的重要组成部分，本案王某有供述曾怀疑款项来路不正，但该怀疑并无其他证据佐证，一旦嫌疑人供述未发现款项异常或拒不供述，那么关于其主观故意的证据等同于零。

　　案件亦无行为证据。现有证据只能证实王某有取款后交付给对方的行为，但王某将不属于自己的20万元交还给他人属正常行为。而证实其掩饰隐瞒的行为应为与上线之间有无异常联系、帮助转移款项有无索要好处费、转移款项过程中有无遮掩等行为、取钱后的转交方式有无异常等等，这类行为才是能够证实下线主观上是否明知的行为证据。

　　（许捷）