【案情】

　　张某在一待租房内实施盗窃，窃得电视机1台，经鉴定涉案财物价值人民币860元。

　　【评析】

　　第一种意见认为，张某的行为属于入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。

　　第二种意见认为，张某实施盗窃的场所为待出租房屋，该房屋并非供受害人或其家人生活居住使用，不具有刑法上“户”的特征，不应认定为“入户盗窃”，不构成盗窃罪。

　　笔者同意第二种观点。“入户盗窃”中的“户”应同时具备场所特征和功能特征。“户”指“人家”，即私人住宅之意。立法者规定“入户盗窃”而不规定“人室盗窃”，显然是取“户”的严格意义，不能随意扩大。“户”的本质特征表现为“供他人家庭生活的与外界相对隔离的住所”，其中“与外界相对隔离”是“户”的场所特征，“供他人家庭生活”是“户”的功能特征，二者应同时具备，缺一不可。

　　本案作案地点为待租房屋，不具有“户”的功能特征，不能认定为“户”。本案中，张某作案的房屋是与外界相对隔离的房屋，具备场所特征。但该房屋不具备“户”的功能特征。该房屋既不是供被害人本人或其家人生活居住使用的，也不是他人正在居住使用的房屋，而是等待他人租住的房屋，张某作案时无人在此居住，因此不具有“户”的功能特征。（陈昊）