【案情】

　　被害人王某在农村有一处住宅，外围是院墙，内部有南屋、北屋（主屋）、偏屋及院落。北屋内部结构为东西各有一个房间，中间是客厅、餐厅，王某卧室在东屋，犯罪嫌疑人杜某租住西屋。王某平时会锁上自己的卧室，杜某、王某均独立生活，无相互串门。某日，杜某趁王某外出未锁房门之际，进入王某卧室盗窃现金5000元整。

　　【评析】

　　第一种观点认为，杜某行为不属于入户盗窃。

　　第二种观点认为，杜某行为属于入户盗窃。

　　笔者同意第二种观点。同一房屋构造下的独立生活房间可以认定为“户”。根据司法解释，“户”是供他人家庭生活与外界相对隔离的住所。出租房中单独居住的房间是否构成“户”，需要根据这两个特征来综合认定。关于“供家庭生活”的功能特征，不应理解为单独居住的房间必须具有完备的生活起居条件，如厨房、餐厅、客厅、卫生间、卧室等功能，而应重点考量是否可以居住、满足日常起居需要，同一屋檐下单独居住房间可以满足这一标准。关于“与外界相对隔离”的场所特征，重点是考量保护人的住宅安宁权，使自己的私密空间不受打扰侵犯。同一房屋构造下的独立生活房间，针对出租人与承租人之间，如果相互不串门，日常关系不是很亲密，则各自居住房间就具有相对隔离的特征。同一房屋构造下的独立生活房间可以认定为“户”，浙江省出台的《关于办理盗窃刑事案件的若干意见》中“合租者进入其他租住者的房间盗窃的，应视为入户盗窃”也支持这一观点。

　　王某单独居住的房间可以认定为“户”。杜某租住在王某家，其使用、活动的区域主要是租住房间及客厅、餐厅、厨房等公用区域。对于王某的卧室，其没有使用权，王某平时锁上房门也表明未经同意不能随便出入。因此王某的卧室是相对隔离的，具有独立生活特质，可以评价为刑法意义上的“户”。

　　杜某进入王某卧室具有非法性，系非法进入。杜某在供述中交代其“因为上次盗窃的钱花完了，看见房东的房门没锁，就想在家中偷安全，不会被人发现”，可以看出，杜某是先产生盗窃犯意，进而发现王某忘记锁门，从而进入其房间实施盗窃，杜某的行为具有非法进入的性质。（陈召康）