【案情】张某承包某污水处理厂扩建工程的木工项目后，雇佣刘某等人从事施工。张某在现场监工时，默许无焊工作业资质的刘某在井筒内违规使用电焊机，引发沼气爆炸，刘某当场死亡。

　　【评析】本案系因相关人员在生产作业过程中，违反有关安全管理规定引发安全生产事故所致。对于张某的行为应当如何评价，存在两种分歧意见。

　　第一种意见认为，张某的行为不构成重大责任事故罪。

　　第二种意见认为，张某雇佣刘某从事木工劳务，二人有隶属关系，张某对木工作业有管理职责；张某指挥刘某超越其木工职业范围、违规从事电焊作业导致事故发生，因此张某构成重大责任事故罪。

　　笔者同意第二种意见。刘某受雇于张某从事生产作业，张某应当被理解为司法解释规定的对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的人。实践中，施工人员一般基于承揽合同或者雇佣合同参与劳动，其中承揽合同的当事人是独立个体，双方关系是平等的；而雇佣关系中，双方当事人的工作具有从属性，提供劳务人在工作中应当服从劳务人的安排。本案中，张某、刘某之间是雇佣合同关系，刘某在张某的监督指挥下实施生产作业，张某对木工工作具有组织、指挥、管理的职责。

　　张某默许刘某违规作业，存在监管过失。如果刘某在从事木工作业的正规流程中发生事故，张某可以基于“信赖原则”免责。本案中，张某作为木工承包人，应当预见工人进入封闭的排污井筒内实施电焊作业可能会引发毒害、爆炸风险，但张某未能有效预见风险，默许刘某超越木工职权违规从事生产作业，属于存在监督管理过失。

　　张某违规指挥的行为与事故的发生存在直接因果关系，应当承担刑事责任。重大责任事故案中，只有行为对事故的发生起决定性、关键性作用的，才应当认定为承担主要责任。本案中，虽然刘某的违规操作直接导致了危害后果的发生，但刘某是在张某的默许、指挥下违规从事生产活动，无不服管理、不听指挥的行为，张某的违规指挥才是事故发生的主要原因，因此应当对张某以重大责任事故罪追责。（朱莉）