□洪慧敏 蔡童

　　参与分配制度是强制执行程序中的重要制度，《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》中对分配制度作出新修订，从个人破产制度视角下，研究完善新分配制度尤为重要。

　　新分配制度的特点和局限性

　　新分配制度存在适用规则“一元制”，不同民事主体适用同样的分配制度；明确申请分配的终结点即“分配方案送达第一个当事人之日前”；明确普通债权受偿均按查封财产的先后顺序分配的特点。

　　但新分配制度也存在局限性。存在损害债权人权益的潜在风险，在债务人有多笔未到期债务时，在处置不动产或需登记的动产时，查封在后的债权人因可供执行的财产已被首轮查封而无法尽数受偿；而面对如玉石、黄金、珠宝等无需登记的动产，则存在债务人与个别债权人私下交付以对抗分配的情形；可能增加执行法官及相关程序经手人的履职风险。就可登记查封的财产而言，财产所在地法院的申请执行人具有更快取得查封、控制的优势条件，或导致在先申请查封的外地债权人无法及时查封财产；可能增加债务人的利息负担，因分配制度和破产制度的衔接未有规定，负担更重但到期较晚的债务，反而无法获得更多清偿，导致债务人负担进一步加重。

　　个人破产制度视角下分配制度的完善建议

　　加强新分配制度的释明，做好个人破产制度的宣传。助力案件当事人突破“不想破”“不敢破”的思想闭环，提升其主动申请“执转破”的意愿；明确移送个人破产的标准，建立个人破产制度的负面清单。当被执行人有诸如因故意违法犯罪、赌博、挥霍等不良行为产生债务，存在抗拒、妨碍审理或执行，违反限制消费令，隐匿、转移财产等行为，则一概不予受理个人破产；建立分配法院初步审核个人破产申请的机制。主持分配的法院可对符合破产条件的被执行人初步审查，重点审查被执行人的财产状况、债务申报情况、失信行为、违反诚实行为等情况；完善个人破产与分配制度的衔接。主持分配法院审查符合个人破产条件后，裁定移送时，同时裁定原分配程序终止，到账执行款一并移交被执行人住所地法院“案款专户”。当主持分配法院并非被执行人住所地法院时，建立协调移送机制；构建个人破产繁简分流机制，对案情简单、被执行人债务较少、可供执行的财产较少的破产案件，由主持分配的法院执行法官担任破产管理人，而非参照企业破产自破产管理人库中指定，以提升个人破产的效率，降低个人破产成本。