□王 建
我国劳动争议仲裁制度中缺乏明确的监督机构、监督程序和法律责任，监督不足，可能导致劳动争议仲裁过程中缺乏必要的自律和他律的约束，从而出现一些违反法律、侵害当事人权利的情形，或者使得劳动仲裁权威性受损和公信力下降，最终影响劳动争议的妥善解决。因此要加强对劳动争议仲裁制度的监督。
明确切实可行的监督程序
监督机构的确立，在实体上明确了监督机制的基础，为程序上妥善运行监督机制做好了提前准备。对于现行法律中，监督程序不明确的缺陷，应当逐一通过法律法规进行阐明。对监督的提起方式、监督的机构和人员的组成情况和回避情形、监督后发现违反法律规定应作出的处理方式、被监督者的救济方式等问题进行明确规定。其中，申请方式应根据民事诉讼法的基本原理“不告不理”的原则，申请监督依据当事人的申请，而不是主动监督审查，这样能够保障当事人的诉权，也能够维护劳动争议仲裁的公正性和权威性。
明确相应的法律责任
监督机构对劳动争议仲裁活动进行监督，在发现仲裁机构或仲裁员有违反法律规定、严重损害劳动争议双方当事人的合法权利时，必须明确相应责任人的法律责任。现行法律只规定了仲裁员违法时，仲裁委员会对违法的仲裁员予以解聘。仅以解聘的方式来承担法律责任，相对较轻，同时对于仲裁裁决如何救济并没有规定。因此，应当明确仲裁员和仲裁机构的法律责任。对于违反法律规定，严重侵害当事人合法权利的相关责任人，应当依据民事法律，对相对人进行民事赔偿；对于情节严重，已构成犯罪的，应当依据刑事法律，使相关责任人承担刑事责任。
增加劳动仲裁的救济形式
目前，法律规定的救济形式比较单一，并且法律责任不明确。不足以满足当事人行使救济权利的需要。需要增加劳动仲裁的救济形式，并明确相关责任人的法律责任。除了用人单位向法院申请撤销和劳动者向法院起诉，通过寻求法院的民事裁判来保障劳资双方的合法权益，还可以增加其他形式的救济途径。比如，对于仲裁员的违法行为，当事人可以向劳动争议仲裁委员会提出申请，劳动争议仲裁委员会对此可以进行调查，确有违法行为的严重侵害当事人权益的，对仲裁员予以相应的处分，同时对于未作出裁决的仲裁申请进行更换仲裁员，对于已作出裁决的但并未生效的仲裁申请进行纠正。再如，对于仲裁委员会的违法行为，当事人可以向劳动仲裁委员会监督机构进行申请，请求对劳动仲裁活动中出现的错误进行纠正和补救。另外，在增加救济方式的同时，应当明确相关责任人的法律责任，使劳动争议双方当事人在寻求劳动争议解决的过程中，不仅能依法解决劳动争议，维护合法权利，还能避免受到来自仲裁机构或仲裁员的违法侵害，同时也加强仲裁机构和仲裁员的自律，更好地维护劳动争议仲裁的权威性和公正性。
