【案情】

　　王某蒙面进入李某家中，持刀威胁李某夫妻索要现金2.6万元。但因李某家中无现金，王某便将李某的妻子赵某强行带走，威胁李某次日将现金放到其指定地点，其拿到赎金后再将赵某送还。在王某挟持赵某途中，赵某逃离，王某亦未再追赶。

　　【评析】

　　第一种意见认为，王某在抢劫未遂后另起犯意，实施绑架行为，应以抢劫未遂与绑架既遂并罚。

　　第二种意见认为，王某在抢劫过程中转化为绑架犯意，应以抢劫罪一罪从重处罚。

　　笔者同意第二种意见，王某是犯意转化，而非另起犯意。从字面理解，“转化”即“转变”，因此，犯意转化就是由“甲犯意”走向“乙犯意”，二者之间存在内在联系。“另起”就是“另外产生”，另起犯意就是在“甲犯意”之外“节外生枝”产生“乙犯意”，二者没有内在联系。换言之，“犯意转化”和“另起犯意”是对行为人先后出现的两个犯意，根据两者之间是否存在内在联系或包容关系，作出仅存一个犯意或是两个犯意并存的规范判断，是一种价值判断。价值判断必须以事实判断为基础，因此，首先必须对两个犯意的具体内容进行事实判断。简言之，就是要对两个犯意所针对的犯罪目的、行为、结果等内容进行具体分析，判断是否存在内在联系或包容关系。

　　从目的上判断。在犯意转化的场景下，行为人前后的目的存在内在联系。在另起犯意的场景下，行为人前后目的互相独立。比如，在非法拘禁中，如果行为人为了维持拘禁状态而使用暴力，致人重伤、死亡的，法律拟制认定为故意伤害罪或故意杀人罪一罪；如果行为人在“已经达到拘禁目的”的前提下，为了其他目的（如报复）而使用暴力，致人重伤、死亡，则应当认定故意伤害或故意杀人与非法拘禁罪数罪并罚。前者是犯意转化，后者是另起犯意。具体到本案中，王某的前犯意是抢劫，后犯意是绑架，但二者的行为目的都是通过暴力、胁迫手段劫取李某夫妇的财物，其行为目的前后并没有变化。

　　从行为上判断。在犯意转化的场景下，行为人只有一个实行行为，或者两个实行行为之间存在包容关系；而在另起犯意的场景下，行为人存在两个不同的实行行为。本案中，表面看王某实行了抢劫和绑架勒索财物的两个行为，但无论是持刀威胁还是挟持人质，都是以暴力、胁迫手段劫取李某夫妇这一同一对象的财物，行为方式和行为对象存在明显的同一性和延续性。换言之，其实行行为并未终了。

　　从结果上判断。犯罪是侵害法益的行为，犯罪的结果表现为法益侵害的结果。在犯意转化的场景下，行为人所侵犯的法益之间存在包容关系。在另起犯意的场景下，行为人所侵犯的法益之间没有包容法益。本案中，王某实施的抢劫行为和绑架勒索财物行为，侵害的都是李某夫妇二人的人身法益和财产法益，存在明显的包容关系。